ستيفن كينغ ومايك فلاناغان العاطفي

يوجد رد فعل ضد اتجاه حديث يطلق عليه اسم “Hopecore” ، وهو ميمي ثقافي شوهد على منصات التواصل الاجتماعي (معظمها Tik Tok) الذي يبرز الإيجابية. أسباب هذا رد الفعل العكسي عدة ، بالطبع. أولئك الذين يعتبرون أنفسهم واقعية يعتقدون أن مثل هذه الإيجابية المتفشية يمكن أن تكون سامة. من المؤكد أنه لا يساعد في تقليل الكثير من المشاعر الشعبية المتعلقة بالترابط بين الإنسانية إلى عبارات مطبوعة على وسائد رمي وحصائر الأبواب التي يمكنك شراؤها من الهدف. في عصر يشعر فيه الكثيرون بأنهم إيجابيين هو أن تكون جاهلًا عن عمد ، فإن فكرة أن الأمور يمكن أن تعمل (أو حتى قد) على ما يرام.

لا يمكن لأي عمل فني واحد أن يحول المتشائم إلى متفائل أو عكس ، لكن قوة الفن يمكن أن تعالج بالتأكيد كل من الماكرو والميكرو في محاولة التوفيق بينهما. أفلام، كما قال روجر إيبرت ذات مرة، هي آلات التعاطف ، وبقدر ما يمكن أن تعمل على هذا النحو من أجل تعلم الجمهور التعاطف مع الآخرين غير أنفسهم ، يمكن للسينما أيضًا أن تعيد التعاطف نحو الجمهور. “حياة تشاك ،” آخر من المخرج مايك فلاناغان ، مهتم بالتعاطف مع الإنسانية ، وهي جودة كانت عنصرًا أساسيًا في فيلم “فلاناغان” (نعم ، ذلك يتضمن أفلام الرعب وعروضه). ومع ذلك ، فإن هذا ليس فيلمًا يتطلع إلى وضع أشخاص بمشاعر فارغة ، كما أنه ليس فيلمًا يتبنى البطولة البسيطة للمستضعف. إنه ليس هوبريكور ، وليس فرانك كابرا ، وبعبارة أخرى.

بدلاً من ذلك ، يعد “The Life of Chuck” أحد أكثر الأفلام الفلسفية ثاقبة ومتحركة على الإطلاق ، وهو فيلم يعتبر Kierkegaard بقدر ما هو ملك. قد يكون في الواقع ستيفن كينج يفعل Kierkegaard ، بالنظر إلى أن هيكله الفريد (الذي يذكرنا بفيلم كريستوفر نولان) تم تكييفه حرفيًا من رواية المؤلف. ومع ذلك ، فإن Flanagan ومجموعته تجعل الفيلم خاصًا بهما ، ويخبرون حكاية تسعى إلى موازنة الماكرو مع Micro ويعملون كمكافئ سينمائي مع تعبير كوب إما نصف ممتلئ أو نصف فارغ.

يكمن جزء كبير من السحر الذي يشكل “حياة تشاك” في كيفية تنظيم القصة وروىها ، لذلك لن أفسد كثيرًا هنا. يكفي أن نقول أنه ، مثل الرواية ، يتم سرد الفيلم في ثلاثة فصول تحدث بترتيب زمني عكسي ، وكل الثلاثة يهتم تشارلز “تشاك” كرانتز ، وهو رجل محبوب إذا كان متوسطًا يعمل كمحاسب.

في الفصل الأول (الذي هو بالفعل الفصل الثالث ، إذا كنت تتابعني) ، يبدأ تشاك (الذي يلعبه توم هيدلستون) في الظهور على مختلف اللوحات الإعلانية والإعلانات بينما يبدو أن العالم يتجه بشكل مطرد إلى نهاية العالم ، وهو لغز يحاول المدارس مارتي (Chiwetel Ejiofor) والممرضة فيليسيا (Karen Gillan) للرد على. في الفصل الثاني ، يصادف تشاك عازف الدرامز (تايلور جوردون) في الشارع الذي تلهمه موسيقاه لإسقاط كل شيء والرقص ، وهي لحظة مرتجلة حيث انضمت إليها فتاة جيلت مؤخرًا (Annalily Basso). بعد ذلك ، في الفصل الأخير (وهو الأول) ، ينمو تشاك من صبي صغير إلى مراهق (يلعبه كودي فلاناغان ، بنيامين باجاك ، وأخيراً يعقوب تريمبلاي) ، ويتعلم بعض الدروس الصعبة حول الحياة على طول الطريق. من بين هذه الدروس ، أحدهم من الملك ، يشمل جد تشاك ألبي (مارك هاميل) يحذره من الدخول إلى العلية أبدًا ، لأنه قد يكون لديه القدرة على تصوير شخص قريب منك ، بما في ذلك نفسك.

كما ترون ، على الرغم من أن “The Life of Chuck” هو في النهاية مثال مع نفس الشخصية في مركزه ، فإنه يعمل أشبه بفيلم مختارات. لا شك أن Flanagan ، كونه من قدامى المحاربين في فيلم رعب ، يدرك بلا شك تقليد أفلام Portmanteau داخل هذا النوع ، وعلى الرغم من أنه لا يغير أسلوبه بالضرورة لكل قطعة ، إلا أنه يختلف بالتأكيد من النغمة مع تنوع. إن الجزء الأول مليء بالرهبة الزاحفة ، والثاني هو حلو ومر ، ويمزج الثالث من الحنان القادم مع عجب خارق ، وهو مزيج من Spielberg أو Serling. هناك شيء جذاب “منطقة الشفق”-على غرار الفيلم بشكل عام ، حيث ينقل فلاناغان رومانسية كينج ذوي الياقات الزرقاء إلى شعر رجل شائع.

على الرغم من أن كل قطاع يعمل بشكل مثالي كفرد خاص به ، إلا أن مزيج الثلاثة معًا – بمجرد وضعه بالترتيب الصحيح من قبل المشاهد ، لأن الفيلم لا يمسك بيد أي شخص بهذه الطريقة – له تأثير تراكمي ، مما يجعل الفيلم الثاني الذي سيصدره في 6 يونيو من هذا العام الذي يدفع فيلم Anthology إلى الأمام (والآخر هو كونه هو الفيلم الآخر “المفترس: قاتل القتلة”).

لا يشعر الطموح المعروض في فيلم “The Life of Chuck” أبدًا بالقلق الشديد ، ومع ذلك لا يزال يتطلب من Flanagan ربط إبرة ذات شهية. لقد فعل ذلك من قبل ، كما هو الحال مع “Oculus” وجداول زمنية متوازية ، وفي “Doctor Sleep” ، الذي يبدو أنه مستحيل على ما يبدو التوفيق بين رؤى متباينة لـ “The Shining” من قبل King و Stanley Kubrick. على الرغم من الهيكل العكسي والعديد من الألغاز التي تكمن داخل “تشاك” ، يبدو فلاناغان مثيرة للإعجاب غير محترم. على الرغم من أن الفيلم يضم نغمات Dulcet لنيك أوفيمان كراوي كليكسي ، إلا أنه لا توجد محاولة لتوضيح ما يحدث بشكل صارخ ولماذا. فلاناغان لا يضطر إلى ؛ إنه يلعب عادلاً مع الجمهور ، ويمنحهم جميع الإجابات ، حتى لو كان عليهم الانتظار قليلاً حتى يتمكنوا من وضع قطع الألغاز معًا.

سلاح فلاناغان السري ، كما هو الحال دائمًا ، هو جادته ، وهي نوعية لا نراها في السينما هذه الأيام ، ناهيك عن السينما الأمريكية السائدة. هذا يرجع جزئيًا إلى الأوقات المتغيرة ، بالطبع: إذا كان فيلم مثل 1989 “مجال الأحلام” لعام 1989 تم إصدارها اليوم ، وسأس سحرها العديدة وقلبه سيغرق بسهولة في بحر من الخطاب ، سواء بسبب سمية وسائل التواصل الاجتماعي أو سحابة التسمم المفارقة التي كنا نتنفسها منذ مطلع القرن تقريبًا. على الرغم من أنه من المؤكد أنه يمكن اتهامه بارتداء قلبه على جعبته (والسماح لنفسه وممثليه ينغمسون في المونولوج) ، إلا أن فلاناغان يفهم بشكل فطري نوع الجمهور الذي يصنعه فيلمًا له ، ولم يسمح أبدًا “تشاك” في السخرية التامة أو السكارى. وهكذا ، يمكن القول أن “تشاك” يظل في الوسط لفترة طويلة جدًا ، وأن يكون حلوًا جدًا بالنسبة للبعض والخروج من الآخرين. الفيلم متساوٍ في الأجزاء الفكرية والعاطفية ، وهو أمر لا يزال يدفع أرباحًا بعد انتهائه (أو عند إعادة مشاهدة) ، ولكن لديه القدرة على جعل الفيلم يشعر بالانحراف أثناء عدم ترقيته. لقد خاطر فلاناغان بجعل الزجاج السينمائي نصف ممتلئ (أو نصف فارغ) من الماء ، وعلى هذا النحو ، يعتمد استجابة الفرد على الفيلم أكثر قليلاً من المعتاد على ما تجلبه إليه.

لأي شخص على دراية بعمل فلاناغان والملك ، لا ينبغي أن تكون “حياة تشاك” بمثابة مفاجأة كبيرة. من المؤكد أن كلا الرجلين أكثر شهرة بأعمالهم الإرهابية ، لكن القلب الذي أظهرهما في أعمال مثل “The Haunting of Hill House” و “Midnight Mass” و “The Shawshank Redemption و” Stand By Me “والبعض الآخر يعني أن مجموعتهم ليس شيئًا تم اكتشافه حديثًا. ومع ذلك ، بالنسبة لشخص مثلي ، وهو من المعجبين مدى الحياة لكلا الفنانين ، كان لا يزال هناك الوحي داخل “تشاك”. بالنسبة للجزء الأول من الفيلم ، أثار Flanagan نوعًا من الخوف في داخلي لم أكن أدرك أنني امتلكه ، في حين أن هيكل القصة أظهر لي أن الملك لديه المزيد من الإبداع أكثر مما أعطيته الفضل في ذلك.

الجانب الأكثر إقناعًا في “The Life of Chuck” هو الطريقة التي تتعمق بها وتعكس الكثير من الموضوعات والمفاهيم الموجودة في السينما وفي الحياة الحقيقية. إنه يروي حكاية “Amor Fati” التي تبدو وكأنها جانب لطف على كيفية استخدام الفكرة في سياق الرعب ، كما كان في الشتاء الماضي “Nosferatu”. يتحدث عن الخسارة كشيء بالغ الأهمية وعادية ، لأنه بالطبع ، هذا هو بالضبط ما هي الخسارة. لقد فقدت جدتي في وقت سابق من هذا العام ؛ الفيلم مكرس ل الراحل سكوت وامبلر، رجل عرفته شخصياً فقط كتعارف. ومع ذلك ، عندما يتعامل البعض مع الخسارة وشبح الوفاة كفراغ رثوي ، يمكن أن يشعر أيضًا أن هؤلاء الأحباء لم يختفوا تمامًا ، وأن حياتهم جعلت آثارًا مختلفة الحجم ، والحجم لا يكاد يهم. هذا يؤدي إلى شعور دافئ بالقبول ، وهذا هو الاستنتاج الذي يأتي إليه “تشاك” ، سواء كان الأمر يتعلق بالموت أو الطريقة التي عاش بها المرء حياته. لا يجب أن تخاف من المروعة ، فلا يتم تبنيها على أنها جميلة ، بل هو كذلك. عندما يتعلق الأمر بـ “حياة تشاك” كونه فيلم أكثر تفكيرًا وتعاطفًا وعطاء لهذا العام ، فهو مجرد.

/تصنيف الفيلم: 9 من 10

يفتح “The Life of Chuck” في مسارح مختارة في 6 يونيو 2025 ، وعريضًا في 13 يونيو 2025.